БЕЗВИЗОВЫЙ РЕЖИМ
ДЛЯ ВАШЕГО БИЗНЕСА
тел.+7 (495) 789 42 23 art.businessgroup
на главную о проекте контакты новости отправить запрос

Ошибка при учреждении траста: хорошие новости для бенефициаров



Ошибка при учреждении траста: хорошие новости для бенефициаров
Обычно траст создается с определенными целями. Снизить риски при владении активами, вывести часть имущества из налогооблагаемой базы при наследовании, защитить конкретных наследников и т. п.

К сожалению, иногда бывает очень сложно учесть все обстоятельства, что приводит к противоположным результатам. Как быть, если учредившие траст подписали соглашения по доброй воли, но столкнулись при реализации положений траста с непредвиденными последствиями?

Ранее при защите прав бенефециаров и учредителей траста широко использовался принцип Хастингс-Басс. Он заключается в следующем: когда трасти действуют по усмотрению, данному им условиями траста, но действия приводят к эффекту, отличному от намерений, суд будет вмешиваться в их действия, если ясно, что они не действовали так как действовали если бы они учли некоторые соображения, которые они должны были бы учесть, или наоборот учли те соображения, которые не должны были учитывать (формулировка в деле Сифф против Фокс 2005).

Это означало возможность признания ошибки при заключении положения о трасте, но вызывало сложности в определении самой сути ошибки.
В 2013 решения Верховного суда Великобритании в делах Питт против Налоговой службы и Футтер против Налоговой службы расширили толкование ошибки и дали больше возможности для защиты интересов бенефициаров. Это подтверждает недавнее судебное решение по делу Кеннеди против Кеннеди. Суть дела такова: мистер и миссис Кеннеди, а также их адвокат выступали в качестве управляющих трастом, в который было передано определенное имущество, в том числе средства на счетах и акции с пожизненным правом владения, закрепленным за мистером Кеннеди. Во избежание налога на наследство в будущем мистеру Кеннеди посоветовали часть акций передать в траст в пользу своих детей и внуков, а остальное оставить за собой, заключив соответствующее трастовое соглашение. Однако, соглашение было составлено таким образом, что акции в четырех компаниях закреплялись единолично за самим мистером Кеннеди, что привело в итоге к существенным начислениям налога на прирост капитала. Понятно, что ни на что подобное Кеннеди не рассчитывал. Требования Кеннеди заключались в непризнании этого пункта и исключении злополучных акций из списка имущества

Что нужно было установить суду, чтобы иметь возможность отменить этот пункт соглашения? Три основных принципа позволили бы решить этот вопрос:
Наличие явной ошибки в отличие от заблуждения или небрежностиОшибка должна быть достаточно серьезной, чтобы сделать условия владения собственности кабальными для благополучателяНаличие объективной оценки того, насколько несправедливым будет оставить без исправления ошибочную часть соглашения

Почему нам интересен этот случай? Как нам кажется, он довольно точно передает подход британского правосудия к налоговым спорам граждан. Казалось бы, граждане составили трастовое соглашение определенным образом, явно имея целью снижение налогового бремени. В какой-то части им это удалось, в какой-то - нет. Незнание закона вроде как не освобождает их от ответственности, но суд в итоге решил иначе. Поскольку мистер Кеннеди ошибочно, но искренне верил, что эти акции не переходят под его единоличный контроль по соглашению, а миссис Кеннеди так же ошибочно верила, что заключенное соглашение будет выгодно для их детей с налоговой точки зрения. По ошибке ли заключили они такое соглашение, но оно серьезно ущемляет права бенефициаров, следовательно, спорный пункт подлежит исправлению в соответствии с истинными их намерениями.

Британские эксперты считают это дело настоящим прорывом в трактовке ошибок в соглашениях вообще и трастовых в частности. Теперь будет проще добиваться отмены ошибочных положений, ставящих заключившего сделку в невыгодное положение, пусть от этого и пострадает казна.
Поделиться:



Еще новости на эту тему:
03.08.2017Шотландские партнерства начали подавать отчеты о бенефициарах
29.06.2017С 1 июля 2017 на БВО будут вести закрытый реестр бенефициаров
28.03.2016Остров Мэн категорически против создания публичного реестра бенефициаров
28.12.2015Применение Соединенным Королевством принципов G20 по обеспечению прозрачности бенефициаров
18.08.2015Новость из Риги: банк ABLV вводит новую систему идентификации клиента при онлайн-платежах
10.12.2014Новый закон Украины ставит вопрос о бенефициарах ребром!
Protected by Copyscape Web Copyright Protection
© 2017 A.R.T. Business Consulting
117997 г. Москва, Нахимовский проспект, д.32 офис 602

Сайт работает на платформе Nestorclub.com